
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
02.10.2017Справа № 910/13278/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб"
про стягнення 698 599 грн 64 коп.
Представники сторін:
від позивача: Коваль О.Л. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб" про стягнення 698 599 грн 64 коп. заборгованості за договором оренди №040/03-16 від 28.03.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13278/17, розгляд справи призначено на 02.10.2017.
02.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання 02.10.2017 повноважних представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
У судове засідання 02.10.2017 з'явився представник позивача, клопотань не заявив.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31.
2. Зобов'язати відповідача надати суду:
- докази здійснення оплати орендних платежів за спірний актами за укладеним сторонами договором оренди № 040/03-16 від 28.03.2016 станом на час судового розгляду;
- докази повернення позивачу майна, що є об'єктом оренди за укладеним сторонами договором оренди № 040/03-16 від 28.03.2016, отриманого відповідачем за спірними актами станом на час судового розгляду;
- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.
Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
Суддя Н.Б. Плотницька
The court decision No. 69313761, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13278/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: