
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.10.2017Справа № 910/14899/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ"
до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"
про стягнення 397 824,24 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники
від позивача: Тян О.В. - директор
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" (відповідач) про стягнення 397 824,24 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14899/17 та призначено розгляд справи на 02.10.2017 о 10:50 год.
28.09.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
28.09.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, яким позивач підтвердив відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутність рішення цих органів з такого спору.
В судове засідання, призначене на 02.10.2017, представник позивача з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2017 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 28.09.2017 через відділ діловодства суду клопотання, яким, зокрема, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник відповідача буде брати участь в іншому судовому засіданні, докази чого надавав в якості додатків до клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
В судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017, судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 06.11.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.
3. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
- у разі незгоди з заявленими позивачем до стягнення сумами, надати власний їх розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).
4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 69313674, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14899/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: