Court ruling № 69313346, 03.10.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/9760/14

За заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.15 р.

У справі:

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськдо Відповідача-1:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ", м. Котовськ, м. Одеська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 567 421,08 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (стягувач): не з'явився

від відповідача-1(заявник): не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 11.02.15 у цій справі, первісний позов задоволено, стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА" 419 570,45 грн. - проіндексованої суми боргу, 34 618,17 грн. - суми процентів за користування товарним кредитом, 13 232,46 грн. - суми пені, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" судовий збір в сумі 11 348,42 грн., послуги на адвоката - 9 700,00 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Справу № 904/9760/15 12.06.2015 було направлена до Апеляційного господарського суду Дніпропетровської області на запит останнього.

До господарського суду Дніпропетровської області 10.07.2015 надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" про відстрочку виконання судового рішення від 11.02.15.

Ухвалою суду від 16.07.15 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" про відстрочку виконання судового рішення від 11.02.15 до повернення матеріалів справи №904/9760/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи №904/9760/14 повернулись до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 25.09.17 заяву про відстрочку виконання судового рішення від 11.02.15 призначено до розгляду на 03.10.17.

Представники у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення від 11.02.15, матеріали справи, суд встановив.

До матеріалів справи приєднані оригінали наказів господарського суду від 27.05.15 разом із постановами від 15.10.15 про закінчення виконавчого провадження №47812046 та №47811752.

Таким чином, рішення господарського суду від 11.02.15 вже виконано, тому підстави для застосування відстрочення рішення суду від 11.02.15 у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" про відстрочку виконання судового рішення від 11.02.15.

Суддя М.О. Ніколенко