Court ruling № 69313184, 27.07.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

3-ої особи 1:

3-ої особи 2:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" про стягнення 206 820,00 грн.

06.04.2017р. позивач до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 206 820,00грн. суми відшкодування збитків у вигляді неотриманих доходів за період з 11.02.2014р. по 11.07.2014р. включно.

13.04.2017р. позивач через канцелярію суду подав заяву, якою просив вважати раніше подану заяву про уточнення позовних вимог заявою про зміну предмету позову. Також, позивачем наданий розрахунок стягуваної суми. Підстави позову залишились незмінними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем свого обов'язку щодо повернення майна (за укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області договором оренди №3286/2007 від 04.09.2007р., строк якого закінчився), та користування цим майном без достатньої на те правової підстави;

- обов'язок відповідача відшкодувати у повному обсязі збитки у вигляді недоотриманого прибутку (втраченої вигоди за період з 11.02.2014р. по 11.07.2014р.), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати, у вигляді орендної плати від передачі в користування (оренду) будівлі закритої автостоянки літ. А-1 загальною площею 919,2м2., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і є його (позивача) власністю за договором купівлі-продажу №014-11, який 19.12.2013 року був укладений між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбіржторг" (брокерською конторою №396) від імені ДПІ в Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2017р. призначено судову інженерно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

15.06.2017р. від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №226-17 від 08.06.2017р. разом з копіями матеріалів справи, відповідно до якого експерт відмовився від проведення експертизи з посиланням на те, що поставлені питання виходять за межі спеціальних знань експерта з оціночно-будівельних досліджень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2017р. о 9-20год.

У зв'язку з необхідністю проведення судової інженерно-технічної експертизи по справі № 905/482/15, господарський суд вважає за необхідне змінити орган, який проводить експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи i керуючись ст.ст.41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову інженерно-технічну (оціночну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення судовому експерту поставити питання: «Яка ринкова вартість користування нерухомим майном (оренди) об'єкта нерухомого майна: будівлі закритої автостоянки літ. А-1 загальною площею 919,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на лютий - липень 2014р. за 1 кв.м. (помісячно) з урахуванням факторів, які існували у м. Донецьку в цей проміжок часу»?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.

Передати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України:

- копію договору купівлі-продажу №014-11 від 19.12.2013р.;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копію технічного паспорту на виробничий будинок;

- копію звіту про незалежну оцінку вартості права користування об'єкта нерухомості - "Будівлі закритої автостоянки";

- копію рецензії за звіт про незалежну оцінку вартості права користування об'єкта нерухомості.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи висновок за результатами проведення даної судової експертизи і 2 (дві) його копії (для вручення сторонам по справі) до господарського суду Донецької області.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - експерту

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - третім особам