Court ruling № 69312993, 02.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/18881/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2014 №61 в частині

та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 поновлено провадження у справі №826/18881/15 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засідання 22.06.2016, суд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства, ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 зупинено провадження у справі № 826/18881/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2014 №61 в частині та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України".

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/18881/15.

Ухвалою суду призначено судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання по поновлення провадження у справі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 826/18881/15.

3. Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов