
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 вересня 2017 року Справа № 916/729/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд" на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 01.06.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017у справі№ 916/729/17 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4про за зустрічним позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом простягнення 746044,40 грн., Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рузана-Плюс" визнання договору суборенди недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 916/729/17 Господарського суду Одеської області.
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 916/729/17 Господарського суду Одеської області підписана ОСОБА_5 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд" на підставі довіреності від 20.04.2017, яка додана до матеріалів касаційної скарги.
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з 01 січня 2017 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
З 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, які порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд" статусу адвоката.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись ст.111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор-Трейд" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 916/729/17 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Ємельянов А.С. Карабань В.Я.
The court decision No. 69312910, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/729/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: