Court ruling № 69312837, 29.09.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 вересня 2017 року м. Київ№ 826/10400/16Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з справою

за позовом Київської міської ради

до 1) Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у м. Києві;

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кириленко Людмили Василівни;

3) Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного

територіального управління юстиції у м. Києві Бордюк Ірини Юріївни

треті особи 1) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

(КМДА)

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право

власності,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Бордюк Ірини Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду без змін, адміністративний позов Київської міської ради задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено наступне: "Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є правомірність (законність) спірних рішень державного реєстратора та нотаріуса, як суб'єктів владних повноважень, які зобов'язані діяти виключно на підставі, у порядку та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України. Тобто, під час розгляду цієї справи та вирішення по суті, суд повинен встановити, чи діяли відповідачі правомірно та чи були у них передбачені законодавством підстави для відмови у здійсненні реєстраційних дій.

Крім того, з огляду на викладене, а також на правові висновки Верховного Суду України, викладені в його рішеннях у справах № 21-41а16 від 14 червня 2016 року, № 21-1559а16 від 24 січня 2017 року, № 21-3632а16 від 11 квітня 2017 року, які мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції відповідно до ст. 2442 КАС України, суду слід звернути уваги на підвідомчість цього спору та перевірити чи підлягає він розгляду за правилами і в порядку адміністративного судочинства в частині вимог про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.".

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третім особам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов