Court ruling № 69312124, 28.09.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.09.2017 р. № 814/765/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. В'ячеслава Черновола 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.10.2014 р. № 0042021703,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 13.10.2014 р. № 0042021703.

27.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про призначення по справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій щодо складових суми прощеної заборгованості позивача.

За клопотанням представника позивача клопотання розглянуте в порядку письмового провадження. Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, однак письмових обґрунтувань не надав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне:

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки відповідача про заниження податку на доходи фізичних осіб за 2013 р. через несплату податку за отримання доходу у вигляді прощення боргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що встановлення складових суми прощеної заборгованості, що має значення для нарахування податку на доходи фізичних осіб, потребує спеціальних знань, суд знаходить клопотання представника позивача про призначення з цього приводу експертизи обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 81 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення по справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій задовольнити.

2. Призначити по справі експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУНП України у Миколаївській області (вул. Акіма, 2-А, м. Миколаїв, 54003).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- з яких складових (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, пеня, та ін.) складається сума прощеної заборгованості ОСОБА_1, що виникла за кредитним договором від 04.02.2008 р. № CL-400/020/2008 та договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 08.04.2008 р. № 001/2726/08?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Матеріали справи направити до експертної установи.

6. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.