
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
03 жовтня 2017 року Справа № 805/3284/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 805/3284/16-а, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (код за ЄДРПОУ 36982901) судовий збір у сумі 2 204 (дві тисячі чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Покровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області (код за ЄДРПОУ 39882614).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 виправлено описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №805/3284/16-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 805/3284/16-а, а саме: в тексті постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року замінити суму стягнутого з відповідача судового збору " 2204 (дві тисячі чотири) грн. 80 коп." на суму "2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп".
13.03.2017 Донецьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 805/3284/16-а, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії видано виконавчий лист.
29.09.2017 до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: в тексті виконавчого листа замінити суму стягнутого з відповідача судового збору " 2204 (дві тисячі чотири) грн. 80 коп." на суму "2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп".
Представник заявника просив розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі без своєї участі.
Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Пунктом 3 ч. 1 ст. 19 цього Закону визначено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.
Як вбачається з виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13.03.2017, в тексті виконавчого листа була допущена помилка у сумі стягнутого з відповідача судового збору " 2204 (дві тисячі чотири) грн. 80 коп." замість суми "2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп".
Отже, виконавчий лист справі №805/3284/16-а містить помилку у сумі стягнутого з відповідача судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 128, 158, 159, 160, 165, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №805/3284/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Внести виправлення до виконавчого листа по адміністративній справі №805/3284/16-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13.03.2017, наступним чином: в тексті виконавчого листа замінити суму стягнутого з відповідача судового збору " 2204 (дві тисячі чотири) грн. 80 коп." на суму "2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Голошивець І.О.
Судді Кониченко О.М.
Кірієнко В.О.
The court decision No. 69311581, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/3284/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: