Court ruling № 69311328, 03.03.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Справа № 804/8076/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 804/8076/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку «Дніпро-1» Незалежної професійної спілки Працівників поліції «ПАТРІОТ» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р. по справі № 804/8076/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку Дніпро-1 Незалежної професійної спілки Працівників поліції ПАТРІОТ про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено.

26.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 804/8076/16, а саме про розподіл судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. за подання адміністративного позову та 413,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

02.03.2017 р. адміністративна справа № 804/8076/16 була повернута з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 09.03.17 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про призначення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2