
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/632/17
У Х В А Л А
03.10.2017 м.Красилів
Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.
В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України невірно оформлений перелік документів у додатку до заяви, так як зазначене в ньому платіжне доручення не додане до заяви.
Крім того, в порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2.
За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.
У звязку із викладеним, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Заявнику слід надати до суду платіжне доручення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який звернувся до суду із заявою.
Керуючись ч.8 ст.8, ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 69310685, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 677/632/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: