
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7828/16-кГоловуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А. Провадження № 11-сс/789/245/17 Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А
26 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року,-
встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року.
Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:40 год. 28 вересня 2017 року в залі апеляційного суду в м. Тернополі.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
The court decision No. 69310558, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/7828/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: