
Справа № 466/6780/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
«19» вересня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про усунення перешкод у користуванні майном,
у с т а н о в и в :
18 вересня 2017 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до Міністерства оборони України, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про усунення перешкод у користуванні майном.
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про усунення перешкод у користуванні майном.
Призначити судове засідання на «25» жовтня 2017 року о 15.00 год.
Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 69310075, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/6780/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: