Court ruling № 69309941, 04.10.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/7386/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.

Провадження № 22-ц/783/6227/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням. В матеріалах справи знаходяться документи під назвою «Апеляційна скарга» ( а.с. 16), «Апеляційна скарга», «Клопотання № 1 про поновлення строку», «Клопотання № 2 про звільнення від сплати судового збору» ( а.с. 18) та «Апеляційна скарга» ( а.с. 24) .

Як вбачається з матеріалів згаданого документу, зі змісту такого неможливо зрозуміти яке саме судове рішення оскаржується. Також, документ на а.с. 18 поданий від імені ОСОБА_2 ніким не підписаний. Крім цього, у ньому не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також, апелянтом не додано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, з тексту згаданого документу вбачається, що прохальна частина скарги відсутня та відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вказане, згаданий документ слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідали приписам ст. 295 ЦПК України та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням, запропонувати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду вмотивовану апеляційну скаргу, а також документ, що підтверджує сплату судового збору

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1