
Справа № 446/2069/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6232/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про повернення справи
03 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кам»янка - Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задоволено.
Рішення Кам»янка - Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції, у звязку з наступним.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із журналів судового засідання від 17 травня 2016 року, 22 липня 2016 року, 28 жовтня 2016 року , 09 березня 2017 року, 19 червня 2017 року на таких відсутній підпис секретаря судового засідання ( а.с. 32,51 - 52, 75, 103, 122 ).
Крім того, в рішенні Кам»янка - Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року відсутні норми законодавства, якими суд керувався при постановленні такого.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, в десятиденний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, в десятиденний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 69309916, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 446/2069/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: