Court ruling № 69309749, 04.10.2017, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/4174/15-к

Провадження № 1-кп/456/155/2017

УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

суддів В.М. Бораковського

ОСОБА_1

секретаря Стасів О.Я.

за участі прокурора Протещак І.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12015140000000263 від 15.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор Протещак І.О. в судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді Гулі Л.В., посилаючись на те, що остання під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 продовжувала останньому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 В судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання про відвід судді Гулі Л.В..

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до переконання, що клопотання про відвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В. ухвалою від 12.08.2011 року продовжувала ОСОБА_2 строк тримання під вартою /а.с.335 т.2/.

Частиною 1статті 76 КПК Українивстановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В. брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, клопотання про відвід судді першочергово заявлено прокурором, колегія суддів вважає, що дана обставина є безумовною підставою длязадоволення заявленого прокурором клопотання про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Протещак Ірини Орестівни про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулі Людмилі Василівні задовольнити.

Передати кримінальне провадження 456/4174/15-к, провадження 1-кп/456/155/2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України для авторозподілу судової справи між суддями відповідно дост.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3

Судді В.М. Бораковський

ОСОБА_1