
Справа № 461/2015/17
Провадження № 2/461/829/17
УХВАЛА
судового засідання
04.10.2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого – судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі – Коружинець Н.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.
Представник відповідача в судовому засіданні подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням суду у справі №461/6257/17 за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Інтер-Лев», ОСОБА_1, ПН ЛМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ТзОВ «Інтер-Лев» та ОСОБА_1, предметом якого є дарунок 743/1000 ідеальної частки нежитлових приміщень першого поверху та підвалу за адресою: м.Львів, вул.Краківська, 5.
В судовому засіданні представник позивача заперечив клопотання з мотивів безпідставності.
Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Позов у справі №461/6257/17 поданий Львівською міською радою до ТзОВ «Інтер-Лев», ОСОБА_1, ПН ЛМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ТзОВ «Інтер-Лев» та ОСОБА_1, предметом якого є дарунок 743/1000 ідеальної частки нежитлових приміщень першого поверху та підвалу за адресою: м.Львів, вул.Краківська, 5.
Тобто, наведене свідчить про те, що предмет заявленого позову є відмінними від того, що заявлений у даній справі, хоч і стосується одного об’єкту нерухомості. Більше того, позови подані з різних підстав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, також те, що задоволення клопотання сприятиме затягуванню в розгляді справи, оскільки відсутні будь-які правові підстави, які зумовлювали б неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрельбицький В.В.
The court decision No. 69308736, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/2015/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: