Court ruling № 69308613, 04.10.2017, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

04.10.2017 Справа № 337/5735/15-ц

Пров. № 2п/337/44/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

З участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся з поважної причини, оскільки судових повісток не отримував, так як за вказаною у позові адресою він не проживає, а також він кредитний договір не підписував і кошти не отримував, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності позивача.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/5735/15-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином за його останнім відомим місцем проживання, які повернуті поштою без вручення за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, а саме про не проживання за вказаною позивачем адресою та про те, що він кредитний договір не підписував та кошти за ним не отримував, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 01 листопада 2017 року на 13-00, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя