
Єдиний унікальний номер 235/2546/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1807/2017
Головуючий I інстанції Філь О.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів під час вагітності,
встановив:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.
Встановлено, що за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2016 року складає 1600 грн.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) з апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Виходячи з наведеного сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 320 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач – Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО – 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.
Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів під час вагітності залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 не більш п’яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 69307022, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 235/2546/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: