Court ruling № 69305321, 04.10.2017, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/699/17

номер провадження 2/728/291/17

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

04 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ковалюха В.М.

представника відповідача - адвоката Мироненка О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов про визнання майна особистою приватною власністю, оскільки вважає, що ОСОБА_4 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину якої просить визнати за собою ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов і об»єднати з первісним в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову за умови, якщо він відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні встановлено, що зустрічний позов виник між тими ж самими сторонами, із тих же самих правовідносин, що і первісний позов, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, тому суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.123 ЦПК України, прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 113, 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали із зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу за зустрічним позовом і надати йому, за його бажанням, можливість ознайомитися з матеріалами справи до початку розгляду справи та подати заперечення на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода