
Справа № 589/2725/17
Провадження № 2/589/1104/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду
31 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 69304597, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/2725/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: