
Справа №484/2818/16-ц 04.10.2017
Провадження №22-ц/784/2215/17
У Х В А Л А
4 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Миколаївсни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,-
У С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Додатковим рішенням від 20 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні зустрічного позову про визнання майна особистою власністю.
21 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2В подав апеляційну скаргу на рішення.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.
Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
The court decision No. 69302406, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 484/2818/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: