
Справа № 473/1195/17
УХВАЛА
"02" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 123 грн. 13 коп.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2017 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, сплаченийза платіжним дорученням № PROM4BTQPI від 04.04.2017 року судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 31210206700113, код ЄДРПОУ 26498995).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан
The court decision No. 69301866, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 473/1195/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: