Court ruling № 69301596, 03.10.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 141/304/17 Провадження № 2-во/772/49/17Головуючий в суді першої інстанції Категорія 5Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів:Міхасішина І.В., Луценка В.В.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м.Вінниці заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

13 вересня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ОСОБА_2 посилається на те, що у цій ухвалі, в її мотивувальній частині було зазначено: «… у квітні та червні 2017 року ОСОБА_2 вже оскаржував ухвалу», що є опискою, оскільки він оскаржував ухвалу саме у квітні та травні.

Колегія, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з такого.

Відповідно до відмітки на апеляційній скарзі ОСОБА_2, якою він оскаржив ухвалу суду першої інстанції від 20.04.2017 (а.с. 20) вона надійшла до районного суду 27.04. 2017. У цей же день вона була підписана скаржником.

Відповідно до відмітки на іншій апеляційній скарзі ОСОБА_2, якою він оскаржив ту саму ухвалу суду першої інстанції від 20.04.2017 (а.с. 46) вона надійшла до районного суду 14.06.2017. У цей же день вона була підписана скаржником.

Згодом ОСОБА_2 оскаржив ухвалу районного суду від 20.04.2017 вже у серпні 2017 року, за якою і було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2017 зазначено: «…у квітні та червні 2017 року ОСОБА_2 вже оскаржував ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року…».

Отже, у мотивувальній частині ухвали вказано обставини, які повністю відповідають матеріалам справи і не є опискою.

Жодних доказів, що ОСОБА_2 оскаржував ухвалу суду першої інстанції у травні матеріали справи не містять, а отже колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви у звязку з її безпідставністю та надуманістю.

Керуючись ст. ст. 219, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: