Court ruling № 69300188, 25.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5357/17

Провадження № 1-кс/635/1200/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області подано скаргу, в якій скаржник ОСОБА_1 просить суд зобовязати слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 03.07.2017 р. та розпочати досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних посадових осіб, які порушили ч.1 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.09.2017 р. ним подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 194 КК України. Дана заява була прийнята від нього Харківським ВП ГУНП в Харківській області, заяву прийняв ОСОБА_2

В поданій заяві надана інформація про те, що 03.07.2017 р. на нього біля 18 год. 30 хв. на повороті з траси Харків-Сімферополь на смт. Бабаї був скоєний напад гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого впізнали особи, які стали свідками під час скоєння нападу. ОСОБА_3 підрізав скаржника на повороті додому, вийшов з автомобіля Honda-Pilot з номерами іноземної реєстрації та став лаятися нецензурною бранню в публічному місці, свідками якого стали щонайменше десяток осіб, погрожуючи йому та його дружині фізичною розправою та почав наносити удари по автомобілю НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_1 Скаржник просив його зупинитись розбивати їх сімейне авто, яке є єдиним транспортом пересування сімї та належить його дружині, вибачався за діяння, що навіть не вчиняв, але всі його зусилля були марні та дратували нападника. Після нанесення механічних ушкоджень автомобілю його дружині, він звернувся до офіційного представника Nissan, де йому надано довідку про усунення пошкоджень, які були нанесені ОСОБА_3 Про скоєний напад ОСОБА_1 надана заява, проте до теперішнього часу йому не надано документів, які б підтверджували внесе няня інформації про злочин до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, викладених вище, просив суд її задовольнити.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши подані матеріали, судом встановлено наступне.

16.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 03.07.2017 р. о 18 год. 30 хв. на перехресті траси Харків-Сімферополь на смт. Бабаї, на нього був скоєний напад людиною, яка керувала автомобілем Honda-Pilot з номерами іноземної реєстрації. Нападник у публічному місці нецензурно лаявся, погрожував йому та його дружині фізичною розправою та своїми діями пошкодив автомобіль, яким він керував.

Відповідно до вимогст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 констатує, що 16.09.2017 р. ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

При цьому скаржник не надає суду жодного належного та допустимого доказу, що вказане діяння повинне бути кваліфіковане органом досудового розслідування саме за ст. 194 КК України, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючисьст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Караченцев