Court ruling № 69299982, 03.10.2017, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

03 жовтня 2017 р. Справа № 631/444/17 провадження № 1-кп/632/152/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Глєбова О.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2, який належним чином викликався, шляхом вручення судової повістки у суді 23 серпня поточного року, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У звязку із чим у відношенні ОСОБА_2 був застосований привід у судове засідання, призначене на 03 жовтня 2017 року.

Привід обвинуваченого здійснений не був.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду із Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконати не виявилося можливим у звязку із відсутністю останнього за місцем мешкання та неможливістю встановлення місця його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та здійснення його приводу до суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від суду, та здійснення його приводу для забезпечення проведення судового розгляду.

Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Первомайського міськрайонного суду Харківської області суду 10 липня 2017 року, після зміни підсудності апеляційним судом. За цей час, окрім наведеного вище, до обвинуваченого двічі застосовувався привід у судові засідання 25 липня та 15 серпня 2017 року.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його у розшук, а кримінальне провадження щодо нього зупинити.

Одночасно, на підставі ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_2, до нього необхідно застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Круглянка, вул. Сонячна, 46.

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку доручити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_2 застосувати до нього привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Про виконання даної ухвали повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3