
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/2642/17
№ 3/610/568/2017
м. Балаклія 04.10.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1/6, кв. 65, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 51 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
24.09.2017р близько 21.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. 1 Травня, 28 ОСОБА_1 з полиці магазину АТБ вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: слабосолоного філе шматка зі шкірою «Сьомга» марки «Своя Лінія» вагою 240гр. вартістю 141,40 гривень.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 443129 від 28.09.2017р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням, визнавши факт крадіжки риби з магазину АТБ в м. Балаклія Харківської області;
-протоколом огляду місця події від 24.09.2017р., під час якого було виявлено та вилучено упаковку з червоною рибою;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше та обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 69298911, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 610/2642/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: