
Справа № 428/7453/17
Провадження №3/428/1454/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
за участю правопорушника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого водієм КП «СТрУ», який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова 13/157,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року о 10-30 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом тролейбусом «АКСМ» д.н.з. 402, який належить КП «СТрУ», в м.Сєвєродонецьку по вул. Курчатова перед поворотом праворуч на пр-кт Гвардійський, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.124 КУпАП визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у скоєному розкаявся.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244659 від 10.07.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 10.07.2017 року, поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Макаренко
The court decision No. 69298313, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 29.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 428/7453/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: