Court ruling № 69293941, 28.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А 28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_3, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення статті 357 ЦПК України до заяви не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала та подала заяву про перегляд судових рішень (додане до заяви доручення не містить повноважень ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді України з правом подання та підпису заяви про перегляд судових рішень).

На порушення статті 358 ЦПК України, до заяви не додано належним чином завіреної копії судового рішення суду касаційної інстанцій, про перегляд якого подано заяву (надана заявником знеособлена копія цього судового рішення позбавляє Верховний Суд України можливості визначитись із належністю цього рішення до вказаної справи).

Крім того, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України не сплачений (долучена до заяви про перегляд судових рішень квитанція не містить реквізитів, що свідчать про сплату судового збору заявником за подання заяви про перегляд судових рішень саме на рахунок Верховного Суду України).

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Цією ж нормою закону визначено і ставки судового збору за звернення до суду з позовною заявою (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на день подання позову, а саме квітень 2016 року).

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 23 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук