
У х в а л а
2 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 923/666/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка», про звернення стягнення кредитного боргу в сумі 738000,00 грн. на предмет іпотеки
в с т а н о в и в :
29 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до
15 вересня 2017 року.
Однак, заявник до цього часу так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.
Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
The court decision No. 69293909, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 923/666/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: