Court ruling № 69293549, 27.03.2013, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 0603/6902/12 Провадження № 2/0603/2434/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

27.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3доОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_5,проусунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування майном.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник подали зустрічну позовну заяву, у якій у якості відповідачів зазначили ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Бердичівську міську раду Житомирської області, про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним, визнання права власності, зняття з реєстрації.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, відповідачами у ній вказані не лише позивачі за первісним позовом, а і Бердичівська міська рада Житомирської області.

Крім того, як випливає з зустрічних позовних вимог, до участі у справі у якості співвідповідача за цими вимогами має бути залучено орган приватизації Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Таким чином, зустрічний позов пред'явлено не лише до позивачів за первісним позовом, а й до інших осіб.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом. Тобто, такий позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (позивачів або одного з співпозивачів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов подано з порушенням статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак у його прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом має бути відмовлено.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_4 не позбавлений права звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вимогами, які містяться у зустрічному позові, оформивши їх як самостійний позов.

Керуючись статтями 123 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним, визнання права власності, зняття з реєстрації.

Роз'яснити, що:

дана ухвала оскарженню не підлягає;

у разі оскарження рішення суду, яке буде прийнято у справі, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на це рішення.

СуддяВ.В. Корбут