№ 69293492, 30.04.2013, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 0805/4506/2012

Производство № 1/314/42/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года г. Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи - Галянчук Н.Н.,

при секретаре: Майдановой Н.И.,

с участием прокурора: Монина И.В.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины.

30.04.2013 в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 заявил ходатайство о приобщении к делу уточненного гражданского иска, в котором увеличена сума ущерба, которую потерпевший просит взыскать с ответчика, а также заменен ответчик ОСОБА_6 управление государственного казначейства Украины в Запорожской области на Государственную казначейскую службу Украины.

Прокурор, защитник ОСОБА_1 и подсудимые каждый в отдельности возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК Украины (1960 года) лицо, которому причинен материальный вред, имеет право при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому либо лицу, которое несет материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, которые не урегулированы УПК Украины, суд руководствуется соответствующими нормами ГПК Украины.

Согласно ст. 33 ГПК Украины суд по ходатайству истца, не прекращая рассмотрения дела, заменяет первичного ответчика надлежащим ответчиком. После замены ответчика дело рассматривается сначала.

По настоящему уголовному делу полностью проведено судебное следствие, допрошены все свидетели по списку обвинительного заключения, исследованы все материалы дела, поэтому суд считает, что замена гражданского ответчика, который согласно ст. 51 УПК Украины (1960 года) наделен правом участвовать в рассмотрении дела, повлечет нарушение этого права, затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении ходатайства потерпевшего необходимо отказать, при этом права потерпевшего каким-либо образом нарушены не будут, поскольку он имеет право предъявить аналогичный иск в гражданском порядке

Руководствуясь ст. 296 УПК Украины (1960 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего о замене гражданского ответчика и приобщении уточненного иска отказать

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н.Н. Галянчук

30.04.2013