Court ruling № 69293218, 10.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46474/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

за участю прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станков О.П., звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 09.08.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 757/45312/17-к, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_1 - 1 шт.;

- картка-посвідчення директора ТОВ «Прімаж» ОСОБА_4 - 1 шт.;

- факсимільє підпису гр. ОСОБА_5 - 1 шт.;

- печатка ТОВ «Прімаж» (код 40161432) - 1 шт.;

- зошит з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору s/n НОМЕР_3 - 1 шт. з сім-картою Life - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору s/n НОМЕР_4- 1 шт. з сім-картою Київстар - 1 шт.;

- iPod Apple Model A1465 s/n CCQJKCHHF4K5 чорного кольору;

- ноутбук MacBook Air Model A1465 s/n CO2NQ3HRG084 сріблястого кольору;

- ноутбук MacBook Model 1534 s/n CO2RG28MGCN3 темно-сірого кольору;

- грошові кошти у вигляді готівки номіналом 500 (п'ятсот) грн. у кількості 60 шт. у сумі - 30 000 (тридцять тисяч) грн.;

- грошові кошти у вигляді готівки номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 200 шт. у сумі - 40 000 (сорок тисяч) грн.;

- грошові кошти у вигляді готівки номіналом 50 (п'ятдесят) грн. у кількості 200 шт. у сумі - 10 000 (десять тисяч) грн.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100060000117 від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що санкцію ч. 3 ст. 212 КК України передбачено конфіскацію майна, разом з цим, посилається на те, що постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у М. Києві від 09.08.2017 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно, яка повідомлялась належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна.

Враховуючи те, що вказане майно, вилучене в ході обшуку 09.08.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/45312/17-к від 19.07.2017, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 постановою слідчого від 09.08.2017 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, разом з цим, санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено конфіскацію майна, даних, які б спростовували відповідні твердження прокурора слідчому судді при даному розгляді не надано, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту цього майна на підставі п.1 ч.2, ч.3, ч.11 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого 09.08.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 757/45312/17-к, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено предмети, речі та документи, чорнові записи, технічні носії інформації (ноутбук, мобільні телефони) та грошові кошти, а саме:

- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2 - 1 шт.;

- банківська картка Альфа Банк НОМЕР_5 - 1 шт.;

- картка-посвідчення директора ТОВ «Прімаж» ОСОБА_4 - 1 шт.;

- факсимільє підпису гр. ОСОБА_5 - 1 шт.;

- печатка ТОВ «Прімаж» (код 40161432) - 1 шт.;

- зошит з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору s/n НОМЕР_3 - 1 шт. з сім-картою Life - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору s/n НОМЕР_4- 1 шт. з сім-картою Київстар - 1 шт.;

- iPod Apple Model A1465 s/n CCQJKCHHF4K5 чорного кольору;

- ноутбук MacBook Air Model A1465 s/n CO2NQ3HRG084 сріблястого кольору;

- ноутбук MacBook Model 1534 s/n CO2RG28MGCN3 темно-сірого кольору;

- грошові кошти у вигляді готівки номіналом 500 (п'ятсот) грн. у кількості 60 шт. у сумі - 30 000 (тридцять тисяч) грн.;

- грошові кошти у вигляді готівки номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 200 шт. у сумі - 40 000 (сорок тисяч) грн.;

- грошові кошти у вигляді готівки номіналом 50 (п'ятдесят) грн. у кількості 200 шт. у сумі - 10 000 (десять тисяч) грн.,

шляхом заборони розпоряджатися або користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №32016100060000117.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко