
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу,
за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу, за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 69292536, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/27906/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: