Court ruling № 69292285, 03.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа №927/495/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2017р.

у справі № 927/495/17 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Єврометал Ресурс" (відповідач 1)

Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" (відповідач 2)

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2017р. у справі №927/495/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2017р. апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

28.09.2017р. апеляційна скарга позивача надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу позивача 28.09.2017р. передано на розгляд головуючому судді Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/495/17 прийняте 08.08.2017р., повний текст рішення підписано 14.08.2017р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 28.08.2017р.(з урахуванням вихідних та святкових днів).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н від 22.08.2017р. (вх. №09-08.4/8031/17 від 04.09.2017р. Київського апеляційного господарського суду) подана позивачем повторно 23.09.2017р., що підтверджується відбитком штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті, тобто з пропуском 10 - денного терміну на оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів повторно поданої апеляційної скарги, представником позивача ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2017р. у справі №927/495/17.

Згідно абз.7 ч.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2017р. у справі №927/495/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №927/495/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров