ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2017 рокуСправа № 921/408/17-г/6 УХВАЛА
про виправлення помилки
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи:
за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002), поданого в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (вул. Лютеранська, 15А, прим. 18, м. Київ, 01024)
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (вул. Б.Хмельницького, 41-а, оф. 1,2,3, м. Київ, 01030)
про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.
Суть справи :
Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.09.2017 в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі №921/408/17-г/6 було припинено.
А також, зазначено :
"2. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 355 від 19.06.2017 ухвалено повернути з Державного бюджету України Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002 код 37396151). Оригінал платіжного доручення №355 від 19.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. повернути заявнику".
Разом з цим, при друкуванні пункту два резолютивної частини ухвали від 21.09.2017 у справі №921/409/17-г/6 допущено описку, а саме : помилково вказано - "Оригіналплатіжного доручення №355 від 19.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. повернути заявнику".
Оскільки, в матеріалах справи 921/408/17-г/6 відсутній оригінал такого платіжного доручення.
Частинами 1,2 статті 89 Господарського процесуального Кодексу України визначено, зокрема, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Як зазначено у п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 21.09.2017 у справі №921/408/17-г/6.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 21.09.2017 у справі №921/408/17-г/6.
А саме речення: "Оригінал платіжного доручення №355 від 19.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. повернути заявнику" виключити з резолютивної частини ухвали.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі.
Суддя І.П. Шумський
The court decision No. 69291886, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 921/408/17-г/6. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: