
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
02.10.2017р. Справа №905/1684/17
за позовом: Приватного підприємства «Крос’с», м.Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь
про стягнення 220275 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Позивач, Приватне підприємство «Крос’с», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь про стягнення 220275 грн.
Ухвалою суду від 24.07.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1684/17.
22.09.2017р. Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Приватного підприємства «Крос’с» про визнання недійсним договору про надання послуг по охороні та супроводженню вантажів №16000611 від 11.07.2016р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» та Приватним підприємством «Крос’с».
Ухвалою господарського суду від 25.09.2017р. повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь до Приватного підприємства «Крос'с», м.Дніпро про визнання недійсним договору про надання послуг по охороні та супроводженню вантажів №16000611 від 11.07.2016р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» та Приватним підприємством «Крос'с», і додані до неї документи без розгляду.
02.10.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга без номеру та дати Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2017р. по справі №905/1684/17.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виходячи зі змісту зазначеної норми, під «іншим судом», зокрема, розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Аналогічна позиція викладена у п.13 Інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році».
За змістом п.3.16 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
За таких обставин, враховуючи необхідність скерування матеріалів справи №905/1684/17 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №905/1684/17 підлягає зупиненню.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі №905/1684/17 за позовом Приватного підприємства «Крос’с», м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь про стягнення 220275 грн до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 25.09.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 69291221, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1684/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: