Court ruling № 69289536, 19.09.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/6266/17

пр.№ 1-кс/464/1710/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянув клопотання генерального директора ОСОБА_1 «Ірокс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

19.09.17р. генеральний директор ОСОБА_1 «Ірокс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, заборону ОСОБА_1 «Ірокс» (ЄДРПОУ 23958651), розпоряджатися будь-яким чином та використовувати обєкт незавершеного будівництва на вулиці Тернопільська,42 у м.Львові, в тому числі проводити будь-які будівельні та інші роботи повязані з реконструкцією чи будівництвом вищезазначеного обєкту. Крім іншого, генеральний директор ОСОБА_1 «Ірокс» ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_1 «Ірокс» не є власником арештованого майна, а є підрядною організацією.

Згідно з ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, відповідно до порядку, передбаченогост.174 КПК України, перелічені особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, та мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідност.309 КПК України.

Дані про висунуті будь-кому підозри відсутні.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України окрім підозрюваного чи обвинуваченого, їх захисника з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись будь-який власник такого майна.

Згідно зіст. 41 Конституції України«Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності».

У вказаному клопотанні генерального директора ОСОБА_1 «Ірокс» ОСОБА_2 не зазначено ні документів , які підтверджують право власності саме заявника ОСОБА_1 «Ірокс» на арештовані обєкти незавершеного будівництва на вулиці Тернопільська,42 у м.Львові, ні конкретних фактів і доказів, що свідчать про його право на володіння, користування чи розпорядження цим майном. Заявник взагалі покликається на те, що ОСОБА_1 «Ірокс» не є власником арештованого майна, а є підрядною організацією. Крім того, до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання.

Стаття 174 КПК Українине містить вимог до клопотання про скасування арешту майна та які мають бути подані до нього додатки.

Однак ,глава 17 КПК України( ст.ст.170-174 КПК України) регламентує арешт майна, в тому числі і скасування арешту майна.

Вказаною главою, а саме п.3 ч.2ст. 171 КПК Українипередбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З системного аналізу правових норм, передбаченихглавою 17 КПК України, слідує, що у клопотанні про скасування арешту майна також повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності особи на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном.

Відповідність клопотання про скасування арешту майна вищенаведеним вимогам забезпечить його розгляд в строки, передбачені ч.2ст.174 КПК Українита ухваленню законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути разом з доданими матеріалами ОСОБА_1 «Ірокс».

Вказане не позбавляє особу, що звернулась з клопотанням, права на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді.

Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,22,26,174,532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання про скасування арешту майна, заборону ОСОБА_1 «Ірокс» розпоряджатися будь-яким чином та використовувати обєкт незавершеного будівництва на вулиці Тернопільська,42 у м.Львові, проводити будь-які будівельні та інші роботи повязані з реконструкцією чи будівництвом разом з доданими матеріалами повернути генеральному директору ОСОБА_1 «Ірокс» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити що вказане не позбавляє особу, що звернулась з клопотанням, права на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя Сихівського районного ОСОБА_3

суду м.Львова