Decision № 69288821, 27.09.2017, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/793/17 Справа №447/1714/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

27.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Тремби Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за кредитним договором у розмірі 19744,95 гривень. В обґрунтування позову наведено наступне. 24.04.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401432773 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 9731,57 гривень. Між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, позивачу відступлено право вимоги у відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до розрахунку заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19744,95 гривень. На виконання умов договору факторингу позивач надіслав відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов'язку в повному обсязі. Таким чином, у відповідача є непогашена заборгованість перед позивачем в розмірі 19744,95 гривень, з яких: 9731,57 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 1363,38 гривень - заборгованість з процентами та комісією; 8650,00 гривень - пеня, штраф, неустойка.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401432773 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 9731,57 гривень.

30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

10.10.2016 року між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, позивачу відступлено право вимоги у відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Згідно з даним договором та розрахунком заборгованості до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 19744,95 гривень.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов'язку. Таким чином, у відповідача є непогашена заборгованість перед позивачем в розмірі 19744,95 гривень, з яких: 9731,57 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 1363,38 гривень - заборгованість з процентами та комісією; 8650,00 гривень - пеня, штраф, неустойка.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, заборгованість у розмірі 19744 (дев'ятнадять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Павлів В. Р.