
328/2035/17
02.10.2017
2/328/744/17
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
02 жовтня 2017 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.169, 209, 210, 224 ЦПК України, суд,
постановив:
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69288565, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 328/2035/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: