
328/2508/17
02.10.2017
3/328/696/17
3/328/697/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 жовтня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про місце роботи відомості відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
встановив:
09.08.2017 року о 08-00 год. у м. Запоріжжя на проспекті вул. Культурної та вул. Радгоспної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний за кермом, не вибрав безпечний боковий інтервал та зачепив автомобіль НОМЕР_2.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
09.08.2017 року о 08-00 год. у м. Запоріжжя на проспекті вул. Культурної та вул. Радгоспної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та місце події залишив, при ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, є матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104379 від 15.09.2017 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3б, 13.1 ПДР України та скоєння правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104380 від 15.09.2017 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.10а ПДР України, схемою місця ДТП, рапортом, поясненням ОСОБА_2, фотокарткою, реєстраційною карткою ТЗ, планом завдання, поясненням ОСОБА_3, рапортом від 08.09.2017 року, рапортом від 06.09.2017 року, поясненням ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23,33,34, 124,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..
Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149700001; кбк: 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набрала законної сили ________
Строк предявлення постанови до виконання до ______
Суддя
The court decision No. 69288143, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 328/2508/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: