Court ruling № 69287782, 29.09.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

29.09.2017 Провадження № 1-кп/331/376/2017

Єдиний унікальний номер 331/4399/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Стратій Є.В.

при секретарі: Владиченко І.В.

за участю прокурорів: Кисельової І.І., Куропати І.А.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні за дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюють адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_3, оскільки бажає, щоб в подальшому його захист здійснював адвокат ОСОБА_4

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурори Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист, що, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, серед іншого, полягає у користуванні допомогою захисника.

Відповідно дост. 54 КПК Україниобвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КК України також закріплено перелік прав обвинуваченого, серед яких невідємне право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що він бажає, аби його захист надалі здійснював адвокат ОСОБА_4

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI встановлено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти його відмову від послуг захисника ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 54, 370 КПК України, ст. 42 КК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI,

суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій