Court ruling № 69287166, 26.09.2017, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/651/17

2/241/267/2017

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.09.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив провести слухання справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування з Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України та з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформації, про те, чи міститься ОСОБА_3 серед переліку працівників Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, станом на 17 жовтня 2014 року та станом на 24 і 25 грудня 2016 року.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився неодноразово, надав суду заяву, якою просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до положеньст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхклопотанням зобов'язанийвитребувати такі докази.

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа ОСОБА_9 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі було відкрито більше трьох місяців тому, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, відкладення судового засідання судом вже здійснювалось, суд вважає, що витребовування зазначених документів в клопотанні представника відповідача призведе до зволікання в розгляді справи, тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1ст. 224ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних усправі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 157,224,225 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справіта відкладення розгляду справи - відмовити.

Провести 26 вересня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко