Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.09р. Справа № 34/342-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн", м. Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення 835 181,39 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Ботвіна І.О., предст., дов. б/н від 27.05.2009р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" суми основного боргу в розмірі 715 991,90 грн., пені - 78 292,06 грн., інфляційних - 29 775,79 грн. та 3% річних - 11 121,64 грн., усього на суму 835 181,39 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 17.11.2009р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2009р. було забезпечено позов шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 21, код ЄДРПОУ 33459556, р/р 26005215139100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райфайзен банк Аваль", МФО 305653), в розмірі суми позову (835 181,39 грн.) та можливих судових витрат (8 587,81 грн), що знаходяться на його розрахункових рахунках.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму, заявлену до стягнення у позовній заяві (на суму 835 181,39 грн., що підтверджується платіжними дорученнями), стягнути з відповідача судові витрати.
Також позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.09р. про забезпечення позову.
За умов вищенаведеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 21, код ЄДРПОУ 33459556, р/р 26005215139100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райфайзен банк Аваль", МФО 305653), в розмірі суми позову (835 181,39 грн.) та можливих судових витрат (8 587,81 грн), що знаходяться на його розрахункових рахунках.
Господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Позивача та припинити провадження у справі.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.49 , 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 21, код ЄДРПОУ 33459556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, буд. 189, код ЄДРПОУ 21868808) суму 8 351,81 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, про що видати наказ.
Скасувати ухвалу від 14.10.09р. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 21, код ЄДРПОУ 33459556, р/р 26005215139100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райфайзен банк Аваль", МФО 305653), в розмірі суми позову (835 181,39 грн.) та можливих судових витрат (8 587,81 грн), що знаходяться на його розрахункових рахунках.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 6928678, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 34/342-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: