Decision № 6928652, 03.12.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р. Справа № 27/254-09

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради, м. Дніпродзержинськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Велика Н.В. дов. від 29.12.08р. №02/12-1881-2900/08, Зубченко О.О. дов. від 13.10.09р. №02/12-1134-2008/09

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймає участь прокурор Педус О.В. посв. №141 від 21.07.08р.

Суть спору:

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

-зобовязання звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0084га, розташовану з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1, повернувши її державі в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області;

-зобовязання знести (демонтувати) за власний рахунок самовільно встановлений обєкт торгівлі торговий павільйон, розташований з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області від 04.08.2009р. встановлено використання відповідачем земельної ділянки, загальною площею 0,0084га, для розміщення та обслуговування торгового павільйону без правовстановлюючих документів;

-на підставі вказаного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення №37 від 08.08.2009р. та винесено постанову про накладення на відповідача адміністративного стягнення №1482 від 14.08.2009р.

-вказана ділянка підлягає поверненню власнику землі з приведенням її у придатний для використання стан.

Вільногірська міська рада по суті позовних вимог вказує на те, що:

-згідно з рішенням Вільногірської міської ради №1178-66/5 від 16.04.09р. затверджено Тимчасовий порядок використання території міста фізичними та юридичними особами, які є власниками або користувачами прибудинкових (вбудованих) приміщень, ґанків до житлових будинків, що використовуються для комерційних цілей, малих архітектурних форм та спеціальних конструкцій та затверджено процедуру оформлення та укладення договору про порядок використання міської території;

-10.08.09р. протоколом засідання комісії по вибору земельних ділянок вирішено погодити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 територію міста прощею 48м2, для розміщення торгівельного павільйону продовольчої групи з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1;

-відповідно до рішення виконкому Вільногірської міської ради №368 від 19.08.09р. надано дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на використання території міста для розміщення павільйону з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1 та зобовязано розробити та затвердити технічну документацію по використанню міської території та укласти договір на використання міської території;

-згідно з рішенням виконкому Вільногірської міської ради №416 від 16.09.09р. погоджено технічну документацію щодо визначення на місцевості та використання території міста для розміщення та обслуговування торговельного павільйону з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1;

-21.08.09р. між Вільногірською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про тимчасове використання території міста.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 26.11.2009р. за згодою представників позивача та прокурора були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора і позивача, суд

встановив:

04.08.2009р. державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області проведено перевірку дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог земельного законодавства зі складенням акту.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем статей 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: здійснювалось використання земельної ділянки, загальною площею 0,0084га, для розміщення та обслуговування торгового павільйону без правовстановлюючих документів.

На підставі зазначеного акту перевірки від 08.08.2009р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №37 та винесено постанову про накладення на відповідача адміністративного стягнення №1482 від 14.08.2009р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

В порушення вказаних норм, відповідачем неправомірно використовується земельна ділянка, загальною площею 0,0084га, розташована з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування торгового павільйону без наявності правовстановлюючих документів на таку ділянку.

Вказане порушення підтверджуються актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.08.2009р, протоколом №37 від 08.08.2009р. та постановою №1482 від 14.08.2009р., які складені державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області.

Таким чином, в ході вирішення спору доведений факт порушення відповідачем ст.125 Земельного кодексу України у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Щодо твердження Вільногірської міської ради про наявність договору про тимчасове використання території міста від 21.08.09р., суд вказує наступне.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням вказаної норми, договір про тимчасове використання території міста, укладений між Вільногірською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не може бути підставою для передачі в оренду земельної ділянки.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (51600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0084га, розташовану з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1, повернувши її державі в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (51600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) знести (демонтувати) за власний рахунок самовільно встановлений обєкт торгівлі торговий павільйон, розташований з північної сторони житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 85грн. - державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 01.12.2009р.