Court ruling № 69285580, 26.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

суддів Новака Р. В., Підпалого В. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Перебойчук А. С.

захисника Сидорука М. І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Сидорука М. І. про відвід судді Новака Р. В. у кримінальному провадженні № 12013110000000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває вказане кримінальне провадження.

В порядку ст. 35 КПК України після задоволених самовідводів суддів здійснено повторний автоматичний розподіл справи та до складу колегії включено суддів Новака Р. В., Підпалого В. В.

Захисником Сидоруком М. І. заявлено відвід судді Новаку Р. В. з посиланням на те, що суддя вже приймав участь в даному кримінальному провадженні, в той час, коли провадження здійснювалось під головуванням судді Кицюка В. П.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вирішенні заявленого відводу поклались на розсуд суду.

Прокурор, представник потерпілого вважали відсутніми підстави для відводу судді Новака Р. В., оскільки складом суду за участю судді в даному провадженні не приймалось рішень, які б в подальшому були скасовані.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні складом суду за участю судді Новака Р. В. не ухвалювались судові рішення, які в подальшому були скасовані.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає відсутніми підстави для відводу судді Новака Р. В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника Сидорука М. І. про відвід судді Новака Р. В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Шапутько

Судді Р. В. Новак

В. В. Підпалий