Court ruling № 69285568, 17.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42600/17-к

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката Лазаренко Е.О., прокурора - Нехаєнка І.О., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Білухи Р.М., який діє в інтересах ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Білуха Р.М., який діє в інтересах ТОВ «СНЕ ЕКСПОРТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений майно ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року у КП № 22014040000000026, якою накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 33324584) №№ 26008010131087 (українська гривня), 26008010131087 (долар США), 26009020131087 (українська гривня), відкритих у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123 - м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) та заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Снек Експорт», їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокат Лазаренко Е.О. в засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор Нехаєнко І.О. в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Білухи Р.М., який діє в інтересах ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Білухи Р.М., який діє в інтересах ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» про скасування арешту на майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий