Court ruling № 69285082, 03.10.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18966/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ПАТ "Дельта Банк" про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором дарування,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором дарування. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 вимоги задоволено частково - зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 який відкрито 29 січня 2014р. згідно договору №001-28570-290114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів кошти у ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, що еквівалентно 80574,34 грн., але не більше суми, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1, у відповідності до договору дарування валютних цінностей (грошових коштів) від 17.02.2015 року, посвідченого Кочергою Г.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за №134 на поточний рахунок НОМЕР_2, який відкрито згідно договору №007-28004-170215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів 17.01.2015р. у ПАТ «Дельта Банк», в решті вимог відмолено.

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою і просить роз'яснити судове рішення, зокрема в частині того, яким шляхом повинно АТ «Дельта Банк» виконати рішення, враховуючи що він знаходиться в ліквідаційний процедурі та всі рахунки (в тому числі поточні) закриті в силу закону. Заява обґрунтована тим, що банківська ліцензія відкликана, що унеможливлює надання банком банківських послуг.

Під час розгляду заяви представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав викладені у ній заяві, просив роз'яснити судове рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти роз'яснення судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим, а його виконання не викликає труднощів, про що свідчить відсутність звернення державного виконавця.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку слід врахувати те, що судове рішення яке набрало законної сили підлягає виконанню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд вирішує питання про зміну чи встановлення способу і порядку його виконання.

В той же час слід зазначити що саме судове рішення від 12.10.2015 є достатньо зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ПАТ "Дельта Банк" про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором дарування, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І.Цокол