Decision № 69284835, 22.09.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

22.09.2017 Справа № 756/10780/16-ц

Унікальний № 756/10780/16-ц

Провадження №2-сз/756/40/17

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Сакцент Плюс», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Сакцент Плюс», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2016 позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.01.2017 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

15.05.2017 позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).

Так, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір у відповідності до платіжного доручення № ВООО9В17DВ від 19.01.2017, посилаючись на те, що ухвалою Оболонського районного суду від 05.12.2016 по справі №756/10780/16-ц позовну заяву було повернуто. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказаною ухвалою суду позов ПАТ КБ «Приватбанк» був залишений без розгляду, в порядку апеляційного оскарження ухвалу суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду. Крім того, долучене до заяви платіжне доручення не має жодного відношення до даної справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов