Court ruling № 69284798, 29.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6367/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову від 09.02.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50105023 та на постанову від 09.02.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у вказаному виконавчому провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, у які просив скасувати постанову від 09.02.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50105023 та постанову від 09.02.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у вказаному виконавчому провадженні, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2014, для примусового виконання якого було видано виконавчий лист і розпочато виконавче провадження № 50105023 скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015.

У судове засідання заявник та державний виконавець, інші учасники розгляду не з'явилися, про причини неявки суду не відомо, будучи повідомленими про судове засідання належним чином.

Суд, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність вимог заявника, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що 09.02.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В. Е. розглянута заява представника стягувача ПАТ «БМ Банк» за довіреністю ОСОБА_3 про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2014 і відкрито виконавче провадження № 50105023 /т. IV а. с. 175-176/.

Також з метою виконання вказаного судового рішення від 27.03.2014 державним виконавцем ухвалено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження /т. IV а. с. 180-181/.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 21.01.2015 скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2014 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2014, а справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії - передано на новий розгляд до суду першої інстанції /т. IV а. с. 182-189/.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В. Е. від 10.03.2016 виконавче провадження № 50105023 закінчено та одночасно припинено чинність арешту майна ОСОБА_1, скасовано інші заходи примусового виконання рішення /т. IV а. с. 10-11/.

Відтак встановлено, що виконавче провадження № 50105023 закінчено, і у скасуванні процесуальних рішень державного виконавця у судовому порядку у зв'язку із скасуванням рішення суду від 27.03.2014 немає.

Згідно з ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 09.02.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50105023, та на постанову від 09.02.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у вказаному виконавчому провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова